Fuis moi, je te suis…

Il n’y aura donc pas eu de poignée de mains entre Olmert et Assad.  On croirait observer deux adolescents à une boom qui cherchent à conclure, mais tellement anxieux qu’ils ne savent pas comment s’y prendre.  Vexée, la Syrie s’amuse à féliciter Kuntar, le tueur d’enfants et l’un des terroristes les plus cruels que l’on ait connu dans l’histoire du Proche Orient, libéré en échange de deux dépouilles de soldats israéliens. 

 

 

L’ancienne jurisprudence israélienne ne tient plus: le sort de ceux avec du sang sur les mains redevient négociable.  L’enthousiasme d’hier tient toujours, mais pas sans incertitude ni doute. 

 

 

Gaza, prison à deux murs

L’article de Micheletti et de Rajablat, publié dans le Monde, n’apporte rien de nouveau au débat actuel sur Gaza.  Il répète les mêmes arguments utilisés depuis longtemps: Gaza est une “prison à ciel ouvert”, le blocus qu’Israël impose est irresponsable, et il est grand temps que l’Europe fasse pression sur l’Etat hébreu et dialogue avec le Hamas.  Les deux auteurs ont néanmoins le bon goût de mentionner le harcèlement permanent dont fait l’objet les Israéliens qui subissent la pluie de roquettes tirées de Gaza – territoire libéré depuis 2005…

Cela n’empêche pourtant pas que:

1. Pendant la nuit, un père de famille a soixante-dix secondes pour réunir sa femme et ses enfants, et atteindre l’abri le plus proche, lors d’une attaque de roquettes.  Quand celles-ci tomberont sur une école, espérera-t-on éviter une guerre véritable?  L’enjeu mériterait plus que deux lignes.
2. Selon les auteurs, ces tirs permettent à Israël de “justifier sa stratégie actuelle”.  Lapsus ou véritable argument?  Israël souhaitait vraiment trouver un prétexte pour intervenir à Gaza?  Mais pourquoi avoir évacué le territoire?
3.  Qui dit “prison”, à part si l’on parle du Lesotho, du Vatican ou de Saint Marin, dit des frontières multiples.  Or, où est passé l’Egypte, dans tout ce débat?  L’autre voisin de la Palestine a disparu.  Les pays arabes, Egypte en tête, auraient pourtant tout à gagner à participer à la construction d’un Etat viable, quitte à moins crier à l’injustice lorsque Washington se mêle des affaires de la région.

Les Israéliens et les Américains ne sont pas dénués de toute responsabilité dans cette situation.  Mais ils semblent rester les meilleurs amis des Palestiniens, à l’heure actuelle, étant donné cet immobilisme arabe.

Négociation, Négociation, Négociation. Certes.

 

 La conférence internationale à venir sur le Proche-Orient fait l’objet d’énormément de scepticisme, tant les positions des Palestiniens et des Israéliens semblent loin les unes des autres.  Le quotidien libanais L’Orient Le Jour nous fait part du souhait des Palestiniens que les Américains fassent pression sur les Israéliens.  Jeu politique somme toute logique, qui a lieu dans n’importe quelle négociation internationale.

Reste cependant que les alternatives sont rares et les chances de succès sont minces, que les idées font défaut aux acteurs et commentateurs.  En témoigne l’ “analyse” dans le quotidien français le Monde d’aujourd’hui, de Michel Bôle-Richard qui croit constater:

Peut-on encore parler d’un Etat palestinien viable et continu, alors que les réalités démontrent qu’il risque prochainement de devenir une fiction, à moins que les Israéliens soient prêts à d’immenses sacrifices. Ce qui semble loin d’être le cas.

L’opinion de Bôle-Richard n’a rien de déshonorant, à part qu’il s’agit bien d’une opinion et non d’une analyse; mais Le Monde n’en n’est pas à son coup d’essai.  Les propos de Bôle-Richard reflètent cependant un manque de réalisme assez ahurrissant au regard des événéments récents: assaut du Hamas à Gaza qui ne laisse rien présager de bon quant aux intentions du groupe de négocier, tirs de mortiers répétés – plus de 1000 depuis la prise de pouvoir du Hamas à Gaza – sans compter les provocations ridicules et stériles des cadres du Fatah - qui ne sont pas sans rappeler les propos de Arafat à Camp David II: aux dires du Raïs, le Temple de Salomon n’aurait jamais existé à Jérusalem…  Rien, dans l’ “analyse” du Monde, ne fait état de cela.

Il va de soi qu’Israël va devoir payer le prix cher pour obtenir une paix durable.  Il n’y a cependant rien de “logique” dans ces négociations ni dans ce que l’Etat hébreu “doit” faire, contrairement à ce que semble considérer Bôle-Richard, et encore moins quand on endure la pression des mortiers, de manière continue, sur son propre territoire.   Il y d’ailleurs de quoi se réjouir qu’un tel engin n’est pas encore atteint une école maternelle, car il y aurait fort à parier que Olmert n’aurait pas besoin de grand chose pour déclencher une opération d’envergure et mettre durablement fin à toute perspective de dialogue.  Il est grand temps que l’on s’en rende compte en Europe, pour qu’enfin le Vieux Continent puisse jouer le rôle qu’il mérite.